č. 202/2004 Sb. NSS, Právo na informace: nepřezkoumatelnost fiktivního rozhodnutí
č. 202/2004 Sb. NSS
Právo na informace: nepřezkoumatelnost fiktivního rozhodnutí
k § 15 odst. 4 a § 16 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
k § 76 odst. 1 písm. a) soudního řádu správního
Fiktivní rozhodnutí o odepření poskytnutí informace (§15 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím), jakož i fiktivní rozhodnutí o zamítnutí odvolání a potvrzení rozhodnutí o odepření poskytnutí informace (§ 16 odst. 3 téhož zákona), jsou ze své povahy nepřezkoumatelná pro nedostatek důvodů [ § 76 odst. 1 písm. a) s. ř. s.].
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 4. 7. 2003, čj. 6 A 78/2002-39)
Věc: Jakub S. v P. proti Komisi pro cenné papíry o poskytnutí informace.
Prejudikatura: Soudní judikatura ve věcech správních č. 1028/2002.
Žalobce požádal žalovanou o poskytnutí informací. Žalovaná na tuto žádost nereagovala v zákonné patnáctidenní lhůtě od doručení žádosti; proto v souladu s ustanovením § 15 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb. nastala fikce rozhodnutí o odepření informace. Žalobce napadl toto rozhodnutí rozkladem; ani o něm žalovaná fakticky nerozhodla, a znovu se tak uplatnila zákonná fikce.
Žalobou podanou proti rozhodnutí o rozkladu se žalobce domáhal jak zrušení rozhodnutí o rozkladu, tak zrušení rozhodnutí o odepření informací a vrácení věci žalované k dalšímu řízení. Žalobce se domnívá, že má na poskytnutí jím požadovaných informací nárok, a nezákonnost napadených rozhodnutí spatřuje - vzhledem ke způsobu, jakým byla vydána - v tom, že jsou absolutně nepřezkoumatelná pro nesrozumitelnost a nedostatek důvodů.
Žalovaná ve svém vyjádření potvrdila, že žalobci v zákonné lhůtě neposkytla požadovanou informaci ani nevydala rozhodnutí a stejným způsobem postupovala i v řízení o rozkladu. Podle názoru žalované byl její postup v souladu se zákonem. Proto žalovaná navrhla, aby soud žalobu zamítl, popřípadě aby přerušil řízení a předložil otázku ústavnosti zákona č. 106/1999 Sb. -nebo alespoň jeho ustanovení § 11 odst. 3 a § 19 - k posouzení Ústavnímu soudu.
Nejvyšší správní soud, na nějž věc přešla z Vrchního soudu v Praze podle přechodného ustanovení § 132 s. ř. s., shledal žalobu důvodnou. Napadené rozhodnutí proto zrušil podle § 76 odst. 1 písm. a) s. ř. s. a věc vrátil žalované k dalšímu řízení.
Z odůvodnění:
Neposkytnutí požadovaných informací odůvodnila žalovaná tím, že podle správního řádu, který je zákonem speciálním k zákonu č. 106/1999 Sb., nelze poskytnout informace, které jsou obsahem správního spisu, nikomu jinému než účastníkovi řízení. Jiné osobě lze povolit nahlédnutí do spisu, jen pokud prokáže odůvodněnost svého požadavku. Žalobce nebyl účastníkem řízení ani neprokázal odůvodněnost svého požadavku. Podle žalované jsou pracovníci Komise pro cenné papíry vázáni povinností mlčenlivosti podle § 26 zákona č. 15/1998 Sb., o Komisi pro cenné papíry, a tuto mlčenlivost nelze prolomit v zájmu svobodného přístupu k informacím, neboť jinak by došlo k ohrožení fungování státního dozoru na finančním trhu, a tím k ohrožení finančního trhu vůbec, jakož i k neodůvodněným zásahům do osobnostních práv těch, s nimiž se řízení vede nebo kteří v řízení vystupují…
