č. 4295/2022 Sb. NSS, Řízení před soudem: rozhodnutí správního orgánu
č. 4295/2022 Sb. NSS, Řízení před soudem: rozhodnutí správního orgánu
č. 4295/2022 Sb. NSS
Řízení před soudem: rozhodnutí správního orgánu
Správní řízení: nové rozhodnutí
k § 21 odst. 3 písm. b) a § 22 odst. 6 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách
k § 65 odst. 1 soudního řádu správního
k § 101 písm. b) správního řádu
Odborné stanovisko Odborné komise pro provádění změny pohlaví transsexuálních pacientů, kterým se v souladu s § 22 odst. 6 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, nedoporučuje vyhovět žádosti o provedení změny pohlaví chirurgickým zákrokem, je rozhodnutím ve smyslu § 65 odst. 1 s. ř. s. a podléhá přezkumu správními soudy.
Pokud žadatel o změnu pohlaví v důsledku předchozího negativního stanoviska Odborné komise pro provádění změny pohlaví transsexuálních pacientů přistoupí ke změně matričního jména na jméno rodově neutrální a následně podá novou žádost o odborné stanovisko, nelze následně vydané stanovisko odborné komise zpravidla považovat za tzv. nové rozhodnutí o původní žádosti dle § 101 písm. b) správního řádu.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 12. 2021, čj. 7 As 211/2019-46)
Prejudikatura: č. 906/2006 Sb. NSS, č. 2206/2011 Sb. NSS, č. 2909/2013 Sb. NSS, č. 3104/2014 Sb. NSS, č. 3579/2017 Sb. NSS, č. 3779/2018 Sb. NSS, č. 3829/2019 Sb. NSS, č. 3931/2019 Sb. NSS; nález Ústavního soudu č. 82/2013 Sb., č. 202/2017 Sb. ÚS (sp. zn. Pl. ÚS 12/17).
Věc: T. G. (alias T. Š., dříve J. Š.) proti Ministerstvu zdravotnictví o provedení změny pohlaví, o kasační stížnosti žalobkyně.
Listinou žalovaného označenou jako „Stanovisko odborné komise pro provádění změny pohlaví transsexuálních pacientů“ ze dne 31. 10. 2018 (v listině nesprávně uvedené datum 12. 9. 2018) odborná komise pro provádění změny pohlaví transsexuálních pacientů ustavená žalovaným dle § 22 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách (dále též „zákona“), nedoporučila vyhovět žádosti J. Š. (žalobkyně) o provedení změny pohlaví chirurgickým zákrokem při současném znemožnění reprodukční funkce, a to v souladu s doporučeným postupem uveřejněným ve Věstníku MZ č. 8/2012. Odborná komise nedospěla k souhlasu všech členů komise z důvodu, že nebyl naplněn požadavek Real life experience testu, neboť pacientka neměla provedenu matriční změnu jména na neutrální.
Žalobkyně podala k Městskému soudu v Praze žalobu proti nezákonnému rozhodnutí, in eventum proti nezákonnému zásahu, pokynu či donucení. Podle žalobkyně stanovisko odborné komise splňuje všechny atributy rozhodnutí dle § 65 odst. 1 s. ř. s. a je tedy správním rozhodnutím, proti němuž se s ohledem na absenci opravných prostředků může žalobkyně bránit žalobou. Žalobkyně měla za to, že rozhodnutí žalovaného bylo nezákonné, neboť změna matričního jména na neutrální není uvedena mezi kritérii v Doporučeném postupu Ministerstva zdravotnictví č. 8/2012, neplyne ani z jiného právního předpisu, nadto žalobkyně doložila splnění tzv. Real life experience zprávou J. M. ze dne 21. 8. 2018. Pro případ, že by soud neposoudil stanovisko odborné komise jako rozhodnutí, podala žalobu proti nezákonnému zásahu dle § 82 s. ř. s., neboť v důsledku negativního stanoviska odborné komise nemohla podstoupit faktickou i…
