č. 4718/2026 Sb. NSS, Řízení před soudem: zvláštní příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby na ochranu proti nečinnosti
č. 4718/2026 Sb. NSS
Řízení před soudem: zvláštní příslušnost Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby na ochranu proti nečinnosti
k § 7 odst. 4 soudního řádu správního
k zákonu č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (v textu jen „informační zákon“)
Krajský soud v Ostravě je podle § 7 odst. 4 s. ř. s. příslušný rozhodovat i o žalobách na ochranu proti nečinnosti Dopravního a energetického stavebního úřadu při poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím.
(Podle usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 10. 2025, čj. Nad 137/2025-23)
Věc: Děti Země - Klub za udržitelnou dopravu proti Dopravnímu a energetickému stavebnímu úřadu o poskytnutí informace, o nesouhlasu Krajského soudu v Ostravě s postoupením věci Městským soudem v Praze.
V této věci šlo o otázku příslušnosti Krajského soudu v Ostravě k projednání žaloby na ochranu proti nečinnosti žalovaného (Dopravního a energetického stavebního úřadu) při rozhodování o žádosti o poskytnutí informací podle informačního zákona.
Žalobce se podanou žalobou domáhal ochrany proti nečinnosti žalovaného při rozhodování o žádosti o poskytnutí informací č. 4 ze dne 11. 9. 2024, kterou žalobce požadoval, aby mu žalovaný poskytl: 1) všechny protokoly z provedených kontrolních dní výstavby dálnice D0805 Lovosice - Řehlovice a jejich příloh (včetně informací o zúčastněných institucích a osob) za období 1. 1. 2021 až 1. 9. 2024; 2) v případě, že žádné protokoly za toto období neexistují, tak jakékoliv poslední tři protokoly z provedených kontrolních dní výstavby dálnice D0805 Lovosice - Řehlovice a jejich přílohy (včetně informací o zúčastněných institucích a osob). Dle žalobce mu žalovaný dne 19. 9. 2024 sdělil, že žádnými z požadovaných dokumentů nedisponuje. Proti sdělení žalobce podal stížnost podle § 16a odst. 1 písm. b) informačního zákona a odvolání podle § 16 odst. 1 informačního zákona. Rozhodnutím ze dne 6. 2. 2025 žalovaný žádost žalobce zamítl. I proti tomuto rozhodnutí brojil žalobce odvoláním, na jehož základě Ministerstvo dopravy rozhodnutím ze dne 8. 4. 2025 rozhodnutí žalovaného zrušilo a věc mu vrátilo k novému vyřízení. Žalovaný o žádosti dosud nerozhodl, žalobce proto dne 16. 5. 2025 podal stížnost dle § 16a odst. 1 písm. b) informačního zákona proti další nečinnosti žalovaného. Poté žalobce podal žalobu k Městskému soudu v Praze.
Městský soud v usnesení ze dne 26. 8. 2025, čj. 3 A 99/2025-9, dospěl k závěru, že není příslušný a postoupil věc k projednání a rozhodnutí Krajskému soudu v Ostravě. Podle městského soudu žaloba směřovala proti věci, v níž měl rozhodnout žalovaný v prvním stupni, byla proto založena zákonná příslušnost Krajského soudu v Ostravě podle § 7 odst. 4 s. ř. s.
Krajský soud v Ostravě předložil věc Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti, neboť s názorem městského soudu nesouhlasil (§ 7 odst. 6 věta druhá s. ř. s.). Dle krajského soudu by se mělo při posuzování zvláštní příslušnosti přihlédnout k historickým souvislostem § 7 odst. 4 s. ř. s. Krajský soud byl původně povolán k rozhodování úzce vymezených věcí…
