č. 4710/2025 Sb. NSS, Řízení před soudem: zásahová žaloba; využití jiných právních prostředků, zahájení z moci úřední
č. 4710/2025 Sb. NSS
Řízení před soudem: zásahová žaloba; využití jiných právních prostředků, zahájení z moci úřední
Vodní právo: ohrožovací havárie, potenciální ohrožení vod
k § 40 a § 42 odst. 1 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon)
k § 85 soudního řádu správního
k § 42 a § 80 správního řádu
I. Je-li v případě zásahové žaloby proti nezahájení správního řízení z moci úřední o uložení opatření k nápravě (§ 42 odst. 1 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách) hrozící nebezpečí rozsáhlé a intenzivní, je podmínka využití jiných právních prostředků ochrany nebo nápravy (§ 85 s. ř. s.) výjimečně splněna tehdy, pokud podněty podle § 42 a § 80 správního řádu uplatnila obec, jíž jsou žalobci občany, a vylíčila v nich konkrétní dotčení jejich práv.
II. Krajský soud se při rozhodování o zásahové žalobě proti nezahájení správního řízení z moci úřední zabývá tím, zda existují rozumné předpoklady pro jeho zahájení. Není-li na základě skutkových okolností známých soudu v okamžiku jeho rozhodování prokázána existence ohrožovací havárie podle § 40 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách, jelikož jde o věc, v níž je třeba rozsáhlejšího dokazování či odborného posouzení, postačí, jestliže krajský soud shledá, že zákonem předvídané ohrožení vod je potenciálně možné. Otázka, zda je ohrožení také reálné, je pak na posouzení správního orgánu v řízení o uložení opatření k nápravě (§ 42 odst. 1 uvedeného zákona).
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 9. 2025, čj. 1 As 48/2025-112)
Prejudikatura: č. 1764/2009 Sb. NSS, č. 3903/2019 Sb. NSS, č. 4038/2020 Sb. NSS, č. 4178/2021 Sb. NSS, č. 4271/2022 Sb. NSS a č. 4666/2025 Sb. NSS.
Věc: a) Z. B. a b) V. J. proti 1) Krajskému úřadu Středočeského kraje, 2) České inspekci životního prostředí a 3) Městskému úřadu Kralupy nad Vltavou, za účasti 1) České republiky - Ministerstva financí, 2) M. B. L. a 3) RUMPOLD, s. r. o., o ochranu před nezákonným zásahem žalovaných o kasační stížnosti žalovaných 1) a 2).
Nejvyšší správní soud se v nynější věci zabývá otázkou, zda v souvislosti se sanací skládky sudů se styreny v Nelahozevsi, která je tzv. starou ekologickou zátěží, došlo k havárii a zda měli žalovaní k odstranění následků havárie zahájit řízení o uložení opatření k nápravě podle § 42 odst. 1 vodního zákona, a tedy zda jim zahájení takového řízení krajský soud nařídil v souladu se zákonem [viz rozsudek rozšířeného senátu ze dne 26. 3. 2021, čj. 6 As 108/2019-39, č. 4178/2021 Sb. NSS (dále jen „rozsudek Žaves“)].
Dílčími otázkami jsou, zda žalobci vyčerpali jiné právní prostředky (ve smyslu § 85 s. ř. s.) tím, že obec, jejíž jsou občany, uplatnila podněty podle § 42 a § 80 správního řádu, v nichž tvrdila dotčení na právech svých občanů, přičemž z přiložených podkladů vyplývalo také konkrétní dotčení žalobců; a zda mají aktivní legitimaci k podání zásahové žaloby, ačkoli by nebyli účastníky správního řízení, jehož zahájení se domáhají.
Skládka styrenů, o kterou v souzené věci jde, byla založena v šedesátých letech 20. století a souvisela s výrobou kaučuku v tehdejším národním podniku Kaučuk. Kolem roku 1990 se zde nacházelo…
